近些年来，我国高考命题工作发生重大变化，由以往的国家最高教育行政部门统一组织命题、全国考生考一种试卷过渡到现在的由多省市自主组织命题、各省市考生考本省试卷。这的确算得上是一项重大的改革措施。有关人士认为，这项改革措施在许多方面都有积极意义。但经深入研究，笔者发现该措施的诸多优越性并不明显。

分省自主命题存在的问题

　　分省自主命题是高考试卷量的增加，但不一定是质的提高。有专家称，用全国统一的同一张试卷来为不同层次、不同要求的高等学校作选拔依据，这使其科学性大大降低。这一观点是完全正确的，也是多年来高考倍受社会责难的原因之一。一张试卷显然不能作为上千所高校的招生依据，因此，一张试卷考全国的现状必须迅速改变，必须有多张高考试卷才能满足不同层次、不同要求的高等学校选拔新生的需要。可见，这次高考命题改革的初衷是好的。但是，试卷的科学性是否一定会随着试卷数量的增加而提高呢?应该明确的是，一张高考试卷绝对不可能是科学的，多张试卷也并不一定是科学的，因为试卷的科学性与试卷的数量之间没有必然的因果联系。试卷数量的多样性只是试卷具有科学性的必要条件之一，而非充分条件。要使试卷具有科学性，关键是要看试卷怎样命题，怎样使用。

　　分省自主命题，使高校、教育管理部门、考生优劣难辨。高考分省自主命题，各省考生考本省试卷，这给高校招生带来更多的麻烦和困扰。同一次高考，有多少种高考试卷，就有多少种考试成绩。这么多种成绩如何比较、如何相互转化、可比性怎样，对高校来说，处理起来相当棘手。试卷不同，难易程度不一样，分数的高低只能在本省市说明问题，而在全国范围内可比性较差。况且，分数高的素质不一定高，分数低的素质不一定低。这使得高校招生变得更加困难。

　　另外，众所周知，小学毕业考试是由地方教育行政部门组织命题，中考也是由地方教育行政部门组织命题，高中毕业会考还是由省级教育行政部门组织命题。如果连高考也是由地方教育行政部门组织自主命题，那么作为主管全国教育工作的教育部，将依据什么来了解和衡量全国各地的基础教育质量状况，并据此进行宏观管理和调控呢?各级地方教育行政部门将参照什么来了解本地的教育质量与其他各地教育质量之间的优势和劣势呢?作为寒窗苦读十余载的考生怎么知道自己在全国同类考生中的准确位置呢?所以，无论从考生这个角度，还是从教育管理的角度，高考统一试卷都是十分必要的。

　　放眼世界，也可以印证这一点。在美国，有近似全国统一的SAT和ACT;在日本，有全国统一的大学入学考试中心考试;在韩国，有全国统一的大学修学能力考试，等等。此外，全国统一考试还可以减少浪费，具有经济功能。所以，尽管高考存在这样那样的问题，但在保持高考试卷全国相对统一性上是不容置疑的。

　　分省自主命题难以降低考试风险。前些年有消息称，随着高考参考人数的急剧增加，用全国统一的一套试卷，会使安全风险更加突出。但是，分省自主命题对防范和降低全国高考过分集中带来的风险也未必有十分积极的作用，这是因为，参加高考命题的人员队伍与原来相比，扩大了很多倍。以前，由最高教育行政部门独家组织高考命题，参加命题的人员相对少得多，与这些命题人员接近的机会也少得多，泄题的可能性也少一些。但一旦泄题，就可能波及全国。现在，有了多支高考命题队伍，队伍变庞大了，能够和这些人接触的人数也相对扩大了好多倍，泄题的可能性也随之增大，可能会产生更多的教育腐败现象。所以用分省自主命题来解决考试问题，要冒更大的风险，很可能适得其反，风险性更大。要从根本上杜绝考试风险，必须在依法治考上下功夫，对泄题事件当事人从重处罚，严厉惩处。

　　高考科目范围仍然狭窄，素质教育难以推进。高考分省自主命题，对当前以省市为单位推进的中学课程教育改革，很难有大的促进作用，也不一定有利于省市通盘考虑基础教育改革和素质教育的实施。一项社会调查的结果显示，大多数的中学生、教师对自主命题持谨慎的态度。有近72%的被调查者认为自主命题对推进素质教育的实施并没有太大的影响。因为目前的高考仍然沿袭前几年的做法，总共也只考语文、数学、外语、物理、化学、生物、历史、地理、政治等数门范围十分狭窄的科目。而实际上科学的分支远不止这些，学生的素质结构也更为丰富。高考科目的多样性要求没有因为分省自主命题而有所改善。因此，分省自主命题没能够对素质教育的实施起到推动作用。

　　分省自主命题是否有群众基础，仍需质疑。有学者称，人们支持这项改革措施的意见远远超过了反对的意见，足见这项改革有广泛的群众基础。这个结论有必要进一步探讨。首先要弄清楚一共是多少人对这项改革发表了意见，这些人是否具有广泛的代表性，是否能代表广大人民群众的根本利益?有多少是高校的意见，有多少是考生及其家长的意见，有多少是教育管理部门的意见?有多少人属于强势群体?多少人属于弱势群体?

　　分省自主命题，仍然没有突出对高校各专业的针对性。从理想角度看，要提高试卷的科学性，必须针对不同高校、不同专业对各门考试科目的不同要求来命题，即突出试卷的针对性。也就是说，重点大学、普通大学、高职院校不同专业的招生入学考试试卷应该是不同的，应该是有区别的。因为，不同层次的高校的不同专业，其培养目标不一，对新生的素质要求不同。可是，至少从目前看来，还没有哪种试卷是专门为某一类专业提供个性化服务的，仍都与教育部考试中心的命题一样，面向全国的所有高校。当然，也不是说目前的高考试卷完全没有针对性，而是指试卷针对性不够。

　　需要特别指出的是，有人认为，分省组织高考自主命题，使得试卷更符合本省市的实际情况和地方特色，就是提高了试卷的针对性。笔者以为，这里存在一个问题，即试卷到底是要针对各省的实际，还是要针对各高校各专业的需要。两者孰轻孰重?高考，即高等学校招生入学考试，其目的是要为高校的招生工作提高方便，高考的命题理所当然必须以满足高校的需求为第一准则。至于高考试卷是否要考虑地方特色，则是次要问题。由此可见，分省自主命题，一张试卷考全省，强调的是各省的针对性，有避重就轻之嫌。这种做法，只是从数量上解决了试卷单一的问题，没有从根本上解决不同高校不同专业需要不同高考试卷这个问题，从而谈不上科学性。

高考命题改革之道

　　从前面的分析可知，分省自主命题与传统的高考统一命题相比，不但没有解决全国统一命题中存在的问题，而且带来了新的麻烦，同时还掩盖了长期以来倍受社会责难的高考统一命题、全国考生考一张试卷，而同一高校同一专业同一年度在各省的录取分数线却相差甚大的教育公平问题，因此很难得到大多数群众的拥护。为了有利于素质教育的实施，有利于高考命题改革朝着健康的方向发展，可以从以下几方面着手：

　　扩大高考科目设置范围。为了促进素质教育的落实，促进基础教育的健康发展，促进学生的全面发展，真正为高中毕业生进一步深造或走向社会打好扎实基础，需要扩大高考科目的范围，突破目前高考科目范围狭窄的局限性。高考科目的增加，必然导致基础教育阶段学校开设更多的课程。也只有这样，才能使素质教育真正落到实处，使每个学生能够全面发展。

　　同一高考科目要提供难度不同的多套试卷，供高校选择。为了突出高考命题的针对性，便于高校挑选更适合专业学习的学生，同一门科，可以开发更多的高考试卷，供高校选择。比如说，数学这门学科，高校不同的专业对它有不同的要求。法学、经济学、临床医学、物理学、应用数学等不同的专业、不同的学历层次对这门学科的要求是不同的。有的对这门科要求很高，有的要求较低，有的甚至可以不作要求。那么就可以为这门科设计难度不同的多套试卷，而不仅仅是目前的两套。然后让考生和高校自主决定选用其中的一套试卷。

　　在这方面，日本的做法值得借鉴。日本大学入学考试中心考试科目共设置6科31种：国语2种，地理历史6种，公民2种，数学7种，理科9种，外语4种。这种做法较好地满足了大学的需要，非常值得借鉴。

　　统一高考命题机构。为了便于高校眀辨优劣，在全国范围内，报考同一高校同一专业的考生必须考相同的试卷。这样就需要统一的高考命题组织机构。建议高考命题仍然由教育部考试中心独家组织，由现有的各省市高考命题组织机构积极协助。现有的各省市高考命题工作队伍经过数年的磨练，积累了一定的命题经验，是一笔宝贵的财富，可以为进一步深化高考改革继续作出自己的贡献。