今年高考本科志愿填报工作基本结束。一张志愿表，下笔重千斤。自2008年起，上海实行平行志愿填报方式，降低了“高分落榜”的风险。但是，如果考生对某些专业有明显的偏好，不愿被“调剂”，那么仍然可能在招生录取中“一落千丈”。于是，在坚持专业理想和确保不被退档之间，考生和家长们心情十分矛盾。

填志愿，何时才能不“纠结”？平行志愿，还有多少改革空间？

被调剂，考生和家长心情纠结

已经实行三年的平行志愿填报方式，给广大高考考生带来“福音”。按照“分数优先”的投档原则，考生可以比较放心地填志愿。以第一批本科为例，可填A、B、C、D四个学校，如果考生对自己的成绩有足够自信，可以把复旦、上海交大、同济、华东师大几大“金刚”一起填上，总有一所学校能进，而不用担心“高分落榜”。

但是，平行志愿也不是没有风险，其风险在于专业填报。如果A志愿学校的最低录取线是490分，你考了490分，可以投档到A校；但你填的6个专业都在495分以上，又不愿被调剂到其它专业，那么按照现在录取规则，你将被退档，而且一退就退到“征求志愿”行列。所以，高考咨询专家再三提醒考生，填志愿最好“愿意调剂”，否则有可能“一落千丈”。

“被调剂”滋味不好受。比如，我喜欢A校的金融、外贸类专业，如果因为没考到这些专业的分数线，被调剂到机械、土木之类我不喜欢的专业，那怎么办？现在一些高校允许学生念完一年级后转专业，但人数控制得很紧。而大学里也确实有一些学生，因为专业不合胃口，学习缺乏动力。

平行志愿另一个缺陷，是一所高校录取分数“扁平化”，不同专业之间的录取分数线最多只差十几分。不少教育界人士认为，这样不利于高校优势专业、特色专业的发展，影响了高校办特色专业的积极性。

填志愿，给考生更大选择权

高考平行志愿可否进一步优化？教育专家提出了两种改革设想———

第一种，按专业填报志愿。以“一本”为例，现在考生可填4个学校志愿，每个学校可填6个专业。那么，能否改为每位考生可填24个专业志愿，这24个专业志愿可以是本批次任何学校的任何专业。投档时，仍然采用平行志愿投档方式，只是将现在的按学校投档改变为直接按专业投档。这样，就取消了“专业调剂”，能解决考生被退档的风险；也可以鼓励考生从小培养自己的专业兴趣，进入大学后专业思想也比较牢固。

可以设想，如果按专业填报志愿，一位考生如果对金融经济类专业感兴趣，可以在志愿表上依次填上“复旦国际金融学、上海财大金融学、华东师大经济学、上海外贸学院国际贸易学……”不过，按专业填报志愿如果实施，还有许多配套工作要做。现在考生和家长在填志愿时，获得的高校和专业信息十分有限。例如，华东理工、上海理工、上海第二工业大学等校的机械类专业，培养目标和特色有何不同，考生很难得到准确、权威的信息。招生咨询会上，当家长询问“你们学校这个专业就业情况怎么样”，得到的回答通常是“蛮好”，或一个笼统的就业率。如果要按专业填志愿，高校和有关部门应该让家长和考生掌握更充分的专业信息。

第二种，多次录取，学生可获多张录取通知书。21世纪教育发展研究院副院长熊丙奇教授指出，实行分批次平行志愿填报是第一步，在此基础上，还可以探索“多次投档、多次录取”，学生可以获得多所学校录取通知书。比如，考生如果高考出色，可以同时拿到复旦、上海财大、华东师大的录取通知书，然后根据所录取的专业、学校提供的奖学金等情况，决定就读哪所大学。这样，“平行志愿”演变成“平行录取”，通过学生与学校之间的“双向选择”，能让学生选择适合自己发展的学校和专业，也让高校选择适合自己培养目标的学生，并促使高校增强竞争意识、提高办学质量。

记者博客

“学校至上”还是“学生至上”

大学招生考试和录取，应该“学校至上”还是“学生至上”？这似乎是个伪命题。我们常说，学生应该选择自己喜欢的大学和专业，大学则选择适合自己培养的学生，所以高校招生应顾及大学和考生双方的利益和选择权，不存在哪一方“至上”之说。

但是，在我国高校录取中，经常出现“学校至上”的现象。如，越来越多的重点大学可以自主招生了，那些优秀考生面对的考试次数更多了、内容更难了，但最终还是只能收到一所重点大学的录取通知书，他们的选择权并没有扩大。又如，填报平行志愿时，学生必须愿意专业调剂，才能减少退档风险。可是，学生的专业兴趣和志向又如何“保证”呢？再如，高校招生咨询时，许多大学习惯“朝南坐”，提供的各专业办学情况、毕业生就业信息十分有限，导致考生填志愿时只能根据专业名称来“揣摩”。

在上海，虽然名牌大学仍受追捧，但也不再“独占鳌头”，需要面对国外大学的竞争。在此背景下，教育部门和高校应该给予考生更多自主权和选择权，应该更加重视招生宣传，办好优势专业，淘汰或改良不受欢迎的专业。

高招改革涉及千家万户，牵一发而动全身。平行志愿，迈出了改革的重要一步，扩大了学生的选择权。期盼在此基础上，无论是大学自主招生，还是填报高考志愿，在改革进程中都能更加尊重学生意愿，更多考虑学生权益。