1．追求享受，拜金主义严重
　　市场经济强调物质利益，追求最大利润，市场经济的重利性容易滋生拜金主义和享乐主义。大学就像一个浓缩的社会，市场经济的大潮也同样冲击着大学校园。面对现实环境，不少大学生受功利至上价值观及拜会主义、享乐主义人生观的影响，错误地把市场经济中的等价交换原则运用在道德上、感情上，把名誉地位、当官发财作为人生幸福的标准，把奢侈，享乐作为人生追求的最大目标。金钱的诱惑使他们认为“理想理想，见钱就想”，“前途前途，有利就图”。这些功利主义价值观使一些大学生的理想、信念、追求发生动摇，在道德价值观念方面产生了不同程度的困惑和焦虑。一旦精神防线被击垮，理想的天平发生倾斜，便会做出错误的道德行为选择。
　　2．个人本位，功利主义滋长
　　在自我价值实现的过程中，大学生价值取向与社会经济、政治、文化结构的变化密切相关。他们越来越多地从现实生活中寻找他们认为正确的价值观念。他们注重自我、注重功利，把理想追求和现实功利结合起来，从注重奉献的理想主义转向注意实惠、实用和物质享受的“现实主义”，倾向于奉献与索取并重；从注重知识的价值、理性的追求，到注重金钱的价值、感官上的享受，认为即使在追求理想和知识的同时，也需要金钱和物质享受，于是，合理利己主义，成为大学生中比较普遍的价值取向，大学生的“现实主义”引起对社会责任感和公共道德的疏离；大学生的功利意识导致了人际关系的冷漠、价值取向的“庸俗化”和“功利化”：物质、金钱、地位对传统统价值和人文精神的挤压、诱惑、正消解着一些大学生应有的品质和德行，社会上的一些腐败现象和丑恶行为正侵蚀着他们纯洁的心灵。
　　据有关调查显示，有部分大学生过于注重自我，在涉及个人利益和社会利益的关系时，总是过分强调个人利益，遇事以自我为中心，忽视他人和集体利益，缺少人道主义精神和社会责任感，漠视生命的尊严和价值。这与他们肩负的历史责任是极不相称的。
　　3．中西、新旧道德冲突中道德多元化带来道德困感
　　改革开放，使我国的物质文明和精神文明得以跨越时间和空间的跨度对外交流。随着市场经济的深入发展，新旧经济制度不断产生矛盾，东西方文化常常发生碰撞，促使当今青年学生在思想行为请方面呈现出与以往不同的特点。西方的思想和生活方式很容易使人们产生迷茫、困惑和疑问，尤其是因社会利益分配不公和价值观念的扭曲面带来一部分人的心理与行为失衡，趋利意识渐渐占据人门的头脑，个人主义、享乐主义、拜金主义等思潮正在滋生蔓延，这些都给学生的思想带来负面影响。加上现代社会网络所带来的负面信息，对青年学生的行为规范，人格形成，心理适应等方面均产生了消极的影响，使他们受到了伪科学与“黄毒”及多元生活方式的挑战。他们的价值观念呈现多元化、相对性和世俗化，对自我的认识和评价趋于主观，危机及竞争意识强烈，但在成长过程中焦虑与压力在增加，身心健康水平下降。由于价值取向中自身原始要求与社会现实在校园中的折射之间的矛盾，不少大学生已不再恪守一种道德观，而是具有多种道德观，相应在道德判断和道德选择时容易陷入道德情感困惑和迷茫，道德观念模糊和易变、道德行为多面和叛逆的误区，在价值判断与选择上存有“关心与冷漠相容，希望与困惑并存，进取与仿徨相伴，认同与失落交错”的心态。如大学生都都知道诚信的重要性，但考试舞弊在不少大学生的心目中不再是那么不光彩的事；大学生都不齿于见死不救的行为，但在紧要关头却会事不关己，高高挂起；大学生都会谴责婚姻家庭中缺乏道德责任感的行为，但不少大学生在恋爱中抱着“不求天长地久，但求曾经拥有”的心态，寻求感官刺激，行为轻率。
　　4．道德中性，价值观模糊
　　大学生价值观模糊，一方面表现在他们的道德评价十分宽容、模糊，该赞美的不去赞美，该批评的不去批评，还冠之以“理解万岁”；另一方面表现在道德评价上存在双重标准，以自我为中心。只考虑自己，不乐于助人；只求权利，不尽义务；看望别人尊重自己，却不能以礼诗人；对社会要求高，对自己要求低。他们往往以集体主义的价值标准要求别人，对自己却采取利己主义的价值标准；对学雷锋，见义勇为等行为虽在观念上认同，但却不能积极转化为自己自觉的行动等等。这说明，当前大学生在重注评价中，理论认知的标准和实际践行的标准存在不一致性，采用双重评价标准的认知方式看待道德问题。
　　5．在知行关系上，道德认知与道德实践脱节
　　经过小学，中学、大学阶层的思想品德教育，大学生基本上形成了正确的道德认识和道德信仰，也就是说基本上内化为道德信念。然而在内化为信念的过程中，却在外化为行为时出现了脱节现象。
　　在理论上认同的道德规范，常常不能变为大学生实实在在的道德行为。不能从自己做起，是大学生道德上知行脱节的一个突出表现。大多数大学生在观念上认同甚至崇尚先公后私，但在行为上却表现为“先己后人”或“主观为自己，客观为别人”，有的甚至以自我为中心；在观念上认同“重义轻利”的价值取向，崇尚“舍生取义”的壮举，但在行为上表现为价值取向功利化和实用化；在观念上认识到有修养是安身立命之本，应该加强修养，完善人格，但在行为上却难以做到“慎独”，有时甚至无视社会公德；在观念上认为应该仁爱为礼，建立和谐的人际关系，但在行为上却“事不关己，高高挂起”，对别人采取一种冷漠的态度，有时甚至自私自利；在观念上认为大学生应开拓创新，成就事业，但在行为上却表现为毅力、恒心不够，奋斗精神较弱；在观念上向往纯洁甜蜜的爱情，幸福美满、白头情老的婚姻生活，但在行为上却表现为爱情的随意性，并对婚前性行为持宽容态度；在观念上认为应孝敬父母，勤俭节约，但在行为上却往往无视家庭状况，盲目攀比消费：在观念上认为应自尊自爱，行为上却爱慕虚荣：等等。矛盾性和双重标准，充分反映了处在社会经济体制转型期大学生的复杂心态。

　　1．应试教育的功利化，使学校无暇顾及学生人格和综合素质的培养
　　现在的大学教育，还未能够真正实现素质教育，无论教学内容、教学方式、教学手段、评价体系等都带有明星的应试教育的色彩——功利性。应试教育的存在，使得各个学校教学的安排都围绕着考试进行，学校教育成了单纯的知识传授教育，其德育功能受到很大的影响。大学生们也很难改变为考试分数面学习的习惯，而“成绩”又和奖学金，保送研究生的资格以及找到一个“好工作”的期望紧密挂钩。有相当多的大学生不是为了某一门课程本身而学习，而是为了这门课程的成绩才费心。另有一些学生在进入大学以后无心学习，专门盯着各种获奖的机会和所谓“锻炼能力”的机会，他们巧言令色，八面玲珑，为的是积累评优选先、升学就业的资本，关心的是一个个看得见、懂得着的利益。大学校园里不时出现的因为感情、奖学金，学生干部评选、出国机会等问题而伤人和自伤的事件。
　　2．德育目标的理想化，使学校德育工作变得“务虚”
　　德育的根本目的在于构筑精神支柱，发掘创造潜能，但在学校的德育工作中，习惯性地把德育目标定位在理想化的虚幻境界中，试图建立一个“世外桃源”式的环境培养学生成长。学校的德育目标普遍脱离学生的思想实际，德育教师不了解学生的思想状况和内在需求，只重视远大理想的树立；不顾学生的个人利益和主体需要，只求学生的思想风干浪静。脱离社会生活的德育目标，学生不好理解，更难于在心理上接受。过于理想化、至善化的道德与人格毕竟不会成为社会生活中普遍的道德现象，因此，学生只能肤浅地唯心地理解各种道德要求，这就直接导致了德育目标指向的负载过重、过空、过高，德育内容的大而不当，宽而无边。过高过空的德育目标容易使学生产生逆反心理，出现名义上的“加强”而实际上的“淡化”和名义上的“落实”而实际上的“落虚”现象，最终影响了德育的实效性。

3．德育内容的空泛，使学校的德育工作因脱离现实而被弱化
　　在德育实践中，一方面是“大德育”(即思想政治教育)概念在不断得到强化，另一方面又存在“小德育”(即道德教育)在不断被弱化的问题。我们强化的往往是思想政治教育问题，最基本的人伦道德方面的教育却在不断地被弱化。“两课”教育是高校德育的主要途径，但“两课”教育的授课内容大多以上思想政治教育为主，教师的教学又脱离社会实际、脱离学生实际，教师在课堂上教条地灌输社会主义具有无比的优越性，社会主义必然代替资本主义等空泛的结论，而没有用现实生活中的实例去说明和印证这些理论，使学生厌倦、厌学，这样的课堂教学难以达到思想政治教育和提高学生思想道德素质的目的。德育目标的“假、大、空”，德育内容的教条化，德育方式的成人化，是导致高校道德教育和思想政治教育的实效长期低迷的主要原因。
　　4．德育方法的机械灌输，导致了德育实效被削弱
　　长期以来，受应试教育的影响，学校的德育方法过于简单陈旧，缺乏新意，只注重强调理性知识，新没有把理论与学生的日常行为表现相结合；习惯于对学生进行外在的强化灌输，而忽视了学生的主体性作用，忽视受教育者对真善美的真实体验；习惯于对教育层面的一刀切，却不认同学生的多样性，差异性。这种教学方法，即使学生背的条条再多，认识再高，如果不去实践，没有内化的过程，也是镜中花、水中月，它会造成学生课上课下两个样，课内课外“两层皮”的后果。传统的“两课”教学时效性差，脱离学生的生活实际，忽视了教育对象精神方面的需要。这种脱离实际的教学方式与当代大学生的思想特征不适应，也不符合思想政治工作的规律。
　　5．德育评价体系的滞后性，导致了德育的知、行脱节
　　当前对德育的评价，缺乏科学的制度和体系。大学德育的评价体系实际上还是一种应试教育模式，以“分”定优劣，以成绩论成败，考试成绩成为对学生评价的唯一尺度，它是学生能否评优、能否升学、能否毕业的主要依据，而学生的道德素质和修养却显得无足轻重。这样的评价制度极大地削弱了德育的实效，并造成知与行的脱节：第一种表现为知而不行，对各种道德规范内容很熟，知道哪些该做哪些不该做，可就是不能很好地体现在行动中；第二种表现为知而不完全行，不能做到“慎独”，有人在场和无人在场不一样，正规场合与平常生活不一样，高风格有修养是做给别人看的；第三种表现为“知而己不行却要他人行”，批评他人头头是道，“马列主义装进手电筒——照人不照己”。