作为一种调控手段，“指标到校”无疑被赋予了更多“纠偏”的使命

 

“指标到校”杠杆推动义务教育均衡

 

　　择校还是不择校？这是个问题。家住沈阳皇姑区的丁先生最近忙着为儿子“小升初”的事四处咨询。这是因为去年沈阳将重点高中统招计划的40％面向所有初中，按人头分配，而且据最新消息，今年的比例还将提高。“孩子现在费了劲、花了钱择了校，3年后能不能比现在就近入学更容易考上重点高中呢？”这个原本不太成问题的问题，如今让丁先生费思量。

　　最近，和丁先生一样费思量的家长并不在少数。“指标到校”这一几年前还略显陌生的词汇，正迅速成为基础教育发展的重要关键词之一。安徽、新疆、辽宁……似有燎原之势。

　　遏制择校的一个“狠招”

　　2006年秋季学期伊始，大连市教育局通过媒体向社会宣布，2007年“指标到校”比例将提高到60％。这则新闻在当地引发了不小的震动。由于择校生被排除在这个政策之外，原本还持观望态度的部分家长开始用自己的行动投票，迅速把孩子从择校状态中拉回来，回到所在学区学校就读。一名家长说这个账很好算，如果继续择校想上优质高中只有两种选择，要么中考和全市的孩子拼剩下的40％的名额争取公费，要么只能选择花钱上“三限”。

　　对于此事，网上的讨论同样热烈，其中一名网民感叹，“指标到校”确实是大连市教育局调控初中的一张“王牌”，虽说不是最好的办法，但它是一个很好的导向。而网友冯志红则在博客文章《放弃“指标到校”有风险》中指出，随着“指标到校”比例的不断提高，家长真应该在择校还是就近入学上好好思量一下了，不要因自己的盲目而失掉享受“指标到校”的权利。

　　“指标到校”在不少地方已经被视为遏制择校、促进义务教育均衡发展的一个“狠招”。它的威力到底怎样，在以成功解决择校难题而闻名全国的安徽省铜陵市可略见一斑。以铜陵五中为例，这所学校地处郊区，在六七年前还是不折不扣的发展中学校，“师思调、生思转、民思迁”，有些家长宁可花钱到市区买房子，也不愿把孩子就近送来。但是自从铜陵市实施示范高中的招生名额到校后，五中凭借当年参加中考的学生数自然获得示范高中的升学指标。家长们发现，与其殚精竭虑去择校，到头来还不如到铜陵五中升入示范高中的机会大。

　　“指标到校”寄予诸多期望

　　基础教育阶段当前最为突出的矛盾无疑是人们对优质高中资源的追逐。由于上个好高中往往意味着能够考个好大学，而好高中又相对不足，这就催生了择校之风。这种诉求一直扭曲着义务教育的正常秩序，竞争从选择初中甚至小学就开始了。义务教育的本质是公平，初中校过大的差距显然与义务教育均衡发展理念背道而驰。作为一种调控手段，“指标到校”无疑被赋予了更多“纠偏”的使命。

　　对于“指标到校”能够发挥的作用，许多地方的教育部门对此充满期待。据江西省教育厅副厅长王占铭介绍，这种招生制度改革，有利于弱化初中阶段校与校之间的应试竞争，有助于初中学校全面实施素质教育；还能引导初中学校生源流向，逐步遏制义务教育阶段的择校借读倾向。目前，这一举措被许多地方视为疏解当前择校热，破解均衡难题的一项重要措施。

　　“如果能达到20％以上就好了。”这是北京一名校长对这项政策的期盼。作为纯初中校的校长，他坦言每年最让他头疼的就是生源问题。针对去年北京不足5％的“指标到校”名额，这名校长认为，这还不足以引起风向的转变。“我相信，如果能够尽快提高比例，肯定能有助于解开小升初‘混战’这个结，而我们这些发展中的学校也不用再为生源愁眉不展、提心吊胆地过日子了。”

　　为教育均衡带来更多曙光

　　“指标到校”是促进教育均衡发展的一种重要手段，在许多地方已经形成共识。推出这项政策的同时，不少地方明确了具体的实施办法，力图把政策运用出最佳效果。宁夏规定，各地在录取时，要依据所在地所属初中学校的办学规模、毕业生人数以及办学质量和水平，把招生指标按一定比例分配到各初中学校。按所分配名额录取时，仍以学生中考成绩为准，并由各初中学校按中考成绩择优推荐。在推荐名额时，确定最低录取分数控制线，对城市薄弱学校和农村学校，采取在最低录取分数控制线下给予适当照顾政策，以保证每所初中学校均有一定比例的学生能够升入所在地示范性普通高中或优质高中。

　　四川在省级以上示范性普通高中招生计划实行定向分配上，已经制定了4年的时间表：今年达到10％，2008年达到20％，2009年达到40％，2010年达到60%。在逐步推进中把这项政策的威力发挥出来。

　　对于“指标到校”，许多地方正在形成共识，这项政策不仅仅是促进教育均衡的方法，也是推动教育均衡实现的机遇。目前，不少地方的教育部门正在多管齐下，下大气力改善学校的办学条件，调配师资，提升学校的管理水平、管理理念……在薄弱学校的教育教学水平提升上努力求索着。“通过这项政策，生源的固有格局会被一步步打破，人被调动起来了，这无疑是‘托底’的良机。”一位教育专家坦言。（本报记者 王友文）