高考改革是一个系统工程，牵一发而动全身。只有高考制度本身的改革，而没有社会政治、经济、文化、教育等制度的配套改革，高考改革难以取得理想效果。毫无疑问，高考制度本身也需要改革，既要改革内容，也要改革形式

 

高考改革，从一元化走向多元化

 

　　恢复高考制度30年，改革从未间断。从宏观来看，高考制度改革主要体现在招生计划制度改革、考试制度改革、录取制度改革、管理体制改革等四个方面。就中观而言，考试制度改革又可分为高考内容改革、高考形式改革、命题方式改革、高考时间改革等四个层面。从微观而言，高考形式改革，从“统一考试”这座“独木桥”发展到“免试保送”、“自主招生”、“分省命题”等多种形式的“立交桥”。

　　以全国统考为基础

　　从世界范围的高校招生考试制度来看，大致可以分为四种不同的类型：一是基准甄选型，以美国为代表；二是资格认定型，以英、法、德为代表；三是开放升学型，以加拿大为代表；四是考试竞争型，以日、韩为代表。就上述四种类型而言，我国的高考显然属于考试竞争型，即以国家统一高考为主要形式，以高考分数为录取依据。

　　我国自1952年建立统一高考制度以来，一直采取的就是“一次考试定终身”的考试制度。“文革”十年废除高考，取消统一考试制，实行推荐制。1977年恢复高考，又实行统考制这种形式。进入改革开放时期，特别是跨入新世纪以来，各种高考形式改革层出不穷，但没有改变统一高考的基础。这是因为在法治还不健全、诚信尚未建立的“国情”下，实行统一高考，尽管有诸多弊端，但仍然是激励青年学子奋发向上的导航器，促进社会流动的加速器，维护社会安定的稳压器。

　　实践证明，统一高考制度符合我国的实际，在今后一个相当长的时期，将是我国普通高校招生所必须坚持的基本形式。但这种选拔形式也存在诸多弊端。首先，在我们这样一个人口大国，搞统一考试，组织工作量非常大，这就注定了高考只能每年进行一次，每次考试成绩仅限于当年当次有效，即对考生实行“一考定终身”；其次，市场经济条件下的各个高校，选择录取学生有不同的标准，现代社会条件下的高中毕业生也是各有所长，而全国统一高考却是用统一的试题去衡量各不相同的学生，用全国统一的标准代替各个高校的不同标准，这不仅无法照顾和满足各个高校对生源的特别要求，也无法考查和发现不同考生的真实才能和发展潜质；再次，由于是全国统一考试，全国同时有千万考生参加高考，在这种情况下，唯一可选的考试方式只能是笔试，口试、面试则很难进行。众所周知，口试、面试对于人才选拔的重要性几乎不亚于笔试，因为口试、面试更侧重于考查考生的综合能力和素质。因此，在坚持全国统一考试并不断改革考试内容与方法的同时，教育界开始探索其他形式，以弥补其不足。

　　让免试保送制度走好

　　面对统一高考这座“独木桥”日益拥挤的状况，1984年教育部首先在北京师范大学、山东矿业学院等高校进行招收保送生的试验，取得了初步经验。1985年全国又有72所高校参与保送生制度试点。在进行试验、取得经验的基础上，原国家教委于1985年12月31日颁发《关于做好普通高等学校试招中学保送生工作的通知》，随《通知》下发的还有两个附件：《关于1986年普通高等学校试招中学保送生的意见》和《1986年试招中学保送生的高等学校名单》。这些文件规定了保送生的保送条件，明确指出保送生可以不参加高考。1988年又颁发了《普通高等学校招收保送生的暂行规定》，对招收保送生的比例作了具体规定。此举打破了统一考试一统天下的格局，在统一考试入学的渠道之外，又增加了免试保送入学的新通道。据不完全统计，从1984年到2000年，共有10万名高中毕业生通过保送生制度走进大学。

　　应该说，针对部分有特殊才能或特别优秀的学生，由中学推荐，高校考核同意免予参加高考而直接进入高校，克服高考“唯分数论”的片面性和偶然性的弊端，确实为优秀中学毕业生上大学开辟了一条“绿色通道”。这是从单一化走向多元化的一次有益尝试，旨在改变“分数第一”、“分数至上”给不拘一格选人才所带来的负面影响，意在让人们接受其他合理标准，并不一定以分数定乾坤。保送几个人，激励大批人，具有鲜明的导向性，因而在试行初期，收到了良好成效。然而在其后的推行过程中，由于缺乏有效监督、缺乏严格自律、缺乏社会诚信，在某种程度上出现了以权谋私、徇私舞弊的问题，败坏了保送生制度的声誉。为此，教育部从1999年规定，凡保送生必须参加综合能力测试，并从2001年起，将每年2万名保送生的规模压缩至5000人。

　　依笔者之见，保送生制度应该保送那些成绩特别优异，能够考上大学，但家庭经济特别困难上不起大学的应届高中毕业生，由推荐中学缴（集资）一部分学费，大学减免一部分学费，保送生个人通过国家贷款或勤工俭学自筹一部分生活费，顺利完成学业。这是有效解决贫困学生上大学的一条途径，更是构建和谐社会条件下保送生制度的创新。

　　自主招生稳步发展

　　自主招生，作为高校选才的另一途径，被喻为高考改革的破冰之旅。综观世界各国高校自主招生，按其自主程度，大致分为完全自主、半自主及统考前提下的自主等三种类型。我国拥有自主招生权的大部分高校均是统考前提下的自主，即自主招收的学生仍须参加高考，达到学校规定的分数线才予以录取。

　　说到高校自主招生，在中国考试发展史上并不是无迹可循。早在20世纪二三十年代，我国高校就普遍实行自主招考录取新生，这既是清末引进西方教育模式的自然延续，也是这一时期大学办学主体多元化的必然选择。此期间的高校有很大的招生自主权，完全根据自己的教育理念制定录取标准选拔考生，许多有特殊才能的考生得以破格录取，如卢冀野之入东南大学，钱钟书、吴晗之入清华大学，臧克家之入青岛大学等，从而造就了一大批名家大师。新中国成立后，随着高等学校院系调整的完成，高等教育办学主体逐步单一，高校招生亦随之走向统一。

　　改革开放时期最先试行自主招考的是走在高考改革前列的上海市。2001年教育部在江苏三所高校进行自主招生改革试点。从2003年开始，北京大学、清华大学等22所高校拿出5%的比例进行自主招生，通过笔试和面试两轮考试确定自主招生的对象，但入选考生依然要参加全国统考。2004年，实行自主招生的高校数目进一步扩大到28所。到2007年，参加自主招生的重点大学增至59所。

　　2005年上海市三所民办高校（上海杉达学院、上海建桥职业技术学院和上海新侨职业技术学院）拿出部分招生名额，自主进行入学测试，自主确定入学标准，自主实施招生录取。

　　本专分考分层选拔

　　为了解决一张试卷从北大清华考到高职高专的弊端，广西于2002年高考首次实行本、专科考试分考，本科高考于7月举行，参加全国统一招生考试，录取结束后，未被录取的学生再报名参加专科考试。专科高考于9月举行，专科考试的试题由自治区招生考试院组织命题。考生分开报名，分开考试，分开录取。

　　试行本、专科高考分考，实质上是进行分层考试。过去一套试卷本专科通用，专科只能录取本科淘汰的学生，大量考生明知考不上本科，也盲目按照本科要求复习，徒然增加负担。本专分考，有利于专科院校根据自身培养目标与办学特色的要求，选拔合适的考生。

　　然而，目前只有广西敢吃螃蟹，由此亦招致众多非议：一是两次考试成绩无法通用。因为本、专科考试内容不同，计分办法也不同，两考的成绩不能交叉使用，本科成绩只能用于本科录取，专科成绩只能用于专科录取。二是本、专科两次考试的截然分开，增加了考务组织工作的难度和风险，增加了考生的精神压力，社会对此反应强烈。为此，2003年广西在2002年高考方案的基础上进行了改进，专科的必考科目试题套用本科必考科目的试题，专科考试与本科考试紧紧相连。到了2005年本、专科考试又重归合一。

　　由此看来，本、专分考，还有待人们观念的转变和认识的提高。无论如何，分类考试毕竟是未来高考形式改革的一个理想目标。

　　探索高考形式改革

　　为了解决统一高考“一考定终身”之弊，春季高考作为高考形式改革的又一尝试，在新世纪初开始试点。参与春季高考试点的有天津、北京、上海、安徽、内蒙古等5个省市区。设立春季高考的初衷是：其一，一年两考，缓解了夏季一次高考对考生的压力，增加了考生接受高等教育的机会，也鼓励一部分社会青年继续深造，从而有利于缓解社会就业的压力；其二，春季高考还在一定程度上缓解了中学升学的压力，为全面实施素质教育创造了宽松的环境；其三，春季高考为高校扩大招生规模提供了机遇，为学校探索实行学分制创造了条件，有利于提高办学效益，促进学校加快专业改造，促进高校加快教学和管理等方面的改革。就其设立的初衷来看，方向是正确的，但实施的效果出乎这一制度设计的初衷。安徽、内蒙古相继停止，北京2006年宣布停止。春季高考之所以不如人意的原因在于招生院校重点大学少，热门专业少，导致招生人数少、报名人数少、报到人数少，还有管理成本高、毕业时间颠倒、工作不好找等因素的影响。

　　虽然如此，但高考的改革仍未停步。2007年有山东、广东、海南和宁夏四省区进入新课程高考。为打破“一考定终身”的限制，海南将基础会考成绩以10%计入高考总成绩，就是打破高校招生以高考成绩为唯一依据的条框，是否录取还要参考会考成绩，这就改变了“一考定终身”的状况。另外，分省命题的有益尝试也改变了“一卷考全国”的沉疴。

　　41年前废除高考和30年前恢复高考，这一废一复，正好说明了社会发展的客观需求与人类对考试认识的密切关联：对考试内部诸要素认识的深与浅，决定着考试质量的高与低；对考试与外部关系认识的是与非，决定着考试的存与废。随着人类对考试认识的逐步深入，遵循考试的规律性，把握制度设计的合理性、考试过程的严格性、考试内容的科学性、考试形式的有效性，我国的考试事业才能兴旺发达，考试改革才可能尽善尽美。（华中师范大学考试研究院 但昭彬）